两侧同时换到之前的修订记录前一修订版后一修订版 | 前一修订版 |
个人成长:src工作法 [2023/06/13 14:55] – [思路三、得到回复] 邪让多杰 | 个人成长:src工作法 [2023/06/13 15:28] (当前版本) – [答疑] 邪让多杰 |
---|
这样还有一个好处,当我作为发送者,在发送任务时被强制要求思考“目的”与“预期”时,就变相强制我<color #ff7f27>检查一遍“需求是否合理”</color>。 | 这样还有一个好处,当我作为发送者,在发送任务时被强制要求思考“目的”与“预期”时,就变相强制我<color #ff7f27>检查一遍“需求是否合理”</color>。 |
| |
当一个发送者能够<color #00a2e8>想清楚“自己要什么”</color>时,<color #22b14c>问题就会变得轻松</color>许多。 | <note>当一个发送者能够想清楚“自己要什么”时,问题就会变得轻松许多。</note> |
| |
举例,音乐或者美术是偏感觉的,作为非专业和的需求发起者,我很难用专业的角度去干预制作。 | 举例,音乐或者美术是偏感觉的,作为非专业和的需求发起者,我很难用专业的角度去干预制作。 |
<color #ff7f27>我们不是搞科研,也不是搞慈善,员工每一天都是有成本的。</color> | <color #ff7f27>我们不是搞科研,也不是搞慈善,员工每一天都是有成本的。</color> |
| |
| ==== 思路四、检查回复 ==== |
| |
| 这里分两种情况: |
| * 任务预期时间是否合理 |
| * 任务理解是否到位 |
| |
| 如果是普通的执行任务,我<color #00a2e8>仅仅需要对方回答一个预期时间</color>,如果我判断不合理,会询问不合理的原因,然后再决定是否干涉。 |
| |
| 如果是<color #ff7f27>需要研究的课题任务</color>,那通常我需要让执行者回答:<color #ffaec9>“课题步骤”与“需求理解”</color>,并同时填写可选项<color #ffaec9>“课题疑问”</color>。 |
| |
| <note>对于任务,接收者一定要回复下一次检查时间,发送才算结束。</note> |
| <note tip>若含有复杂信息,接收者一定要恢复自己的理解,通过发送者检查才算结束。</note> |
| |
| 通过<color #ff7f27>观察执行者设计的“课题步骤”</color>,可以理解他的研究<color #ed1c24>方向是不是对的</color>。如果有必要,就以每个步骤作为一个节点验收一次,以免问题的研究路径出现偏差。\\ |
| 通过<color #ff7f27>观察“需求理解”</color>,让执行者重新阐述一遍他理解的任务,就可以<color #22b14c>确认信息传递是准确的</color>。\\ |
| 至于课题疑问,则是看是否需要开个会再给执行者讲一遍该任务的情况。 |
| |
| 通常大部分情况下,任务都是简单的,只用确认一个完成时间即可,<color #ed1c24>这是必须的,也是最容易被忽略的</color>。 |
| |
| 少部分情况下,任务具备一定难度,就需要反复确认信息发送的准确性,从最终结果看,一定是“省了时间”的,并不会浪费时间。这部分内容可以具体参考后续出的“探索模型”,有对应的现成模板,专门针对复杂任务。 |
==== 名词解释 ==== | ==== 名词解释 ==== |
* Send,确保你的问题按时按量发送给了对方。如涉及【非共识】、【跨部门】、【跨岗位】,一定要长篇解释清楚为什么要发送这个问题。 | * Send,确保你的问题按时按量发送给了对方。如涉及【非共识】、【跨部门】、【跨岗位】,一定要长篇解释清楚为什么要发送这个问题。 |
* Check, 确保收信息后,你的问题已经被回答清楚,或者你的要求已经被对方列入待做事项,且有交付日期,如果没有,则重复S与R步骤。 | * Check, 确保收信息后,你的问题已经被回答清楚,或者你的要求已经被对方列入待做事项,且有交付日期,如果没有,则重复S与R步骤。 |
==== 答疑 ==== | ==== 答疑 ==== |
无 | |
| === 问题1:遇到了别人刻意甩锅/隐瞒怎么办? === |
| |
| 这套机制的建立,就是为了避免这种情况产生。 |
| |
| - 首先,<color #22b14c>机制确保了责任方</color>,要求发送方(通常是上级)一定要主动判断接收者是否到位了。 |
| - 然后,如果按照流程执行了,<color #ed1c24>接收者刻意不回答检查时间</color>,或其他信息,就是工作态度有问题,责任很清晰。 |
| |
| 还有另一种情况,如果你是接收方: |
| - 学会了SRC,你能理解信息误差是很容易产生了,你就在执行任务之前,主动的向发送方提交你的“方向”与”预期“。 |
| - 如果发送方确认了,就降低了误差风险,如果发送方不理会不确认,也属于工作态度有问题。 |
| |
| 这套工作法的<color #22b14c>最佳实践是融入到工作流程</color>里,平时布置任务的工作流里会强制要求这个流程,在每一个可能有误解的任务中都避免信息误差。 |
| |
| === 问题2:遵循了这套机制后,依旧遇到甩锅怎么办? === |
| |
| - 是不是没用对,流程哪里还可以改进? |
| - 是不是这个员工问题,领导为什么不开除他? |
| - 领导执意不开除问题员工,是不是领导有问题? |
| - 我是否应该离职,毕竟领导都有问题。 |
| |
| <note tip>作为领导,责任在我,作为员工,向上管理,管理不动,走为上策。</note> |
===== 观点与分析 ===== | ===== 观点与分析 ===== |
==== 观点1 ==== | 无 |
==== 观点2 ==== | |